有五个乘车上班的人M、N、O、P、Q，每天早晨都到同一个火车站上车。这列火车从这个车站出发，一路上停六个车站，车站以1至6编号，火车先在1号车蛄停车，然后按车站顺序停车，最后在6号车站停车。
1·M不是在1号车站就是在2号车站下车;
2·0总是在Q下车的前一蛄或后一站下车;
3·P总是在3号车站下车;
4·Q总是在4号或5号或6号车站下车;
5·没有人下车后又重新上车。
[问题]
●题1一天早晨，没有人在5号车站和6号车站下车，那么下列哪一判断肯定正确?
(A)M在2号车站下车;(B)N在2号车站下车;(C)0在4号车站下车;(D)N和P在同一车站下车;(E)O和P在同一车站下车。
●题2一天早晨，Q在4号车站下车，而且每一车站下车的人都没有超过两人，那么下列哪一判断肯定正确?
(A)如果N在2号车站下车，那么M在1号车站下车;(B)如果N在3号车站下车，那么0在5号车站下车;(C)如果N在4号车站下车，那么0在2号车站下车;(D)如果0在3号车站下车，那么N在2号车站下车;(E)如果0在3号车站下车，那么M在5号车站下车。
●题3下列哪一个或哪几个车站，下车的人只有可能是N和O?1·3号车站;2·4号车站;3·5号车站。
(A)只有1是对的;(B)只有3是对的;(C)只有1和2是对的;(D)只有2和3是对的;(E)1、2和3都对。
●题4一天早晨，1号车站没人下车。五个乘车上班的人分别在其余五个车站下了车。以下各个判断除了一个判断外，其余判断均有可能成立，请指出那个不可能成立的判断。
(A)N在Q下车的前一站下车;(B)P在O下车的前一站下车;(C)M在2号车站下车;(D)N在5号车站下车;(E)Q在6号车站下车。
●题5新来了一个乘客R，每天早晨在5号车站下车。一天早晨，除了有两个人在同一个车站下车之外，其余的人均独自在不同的车站下车，请指出下列哪个车站，有可能是两个人下车的车站?
(A)1号车站;(B)2号车站;(C)3号车站;(D)4号车站;(E)6号车站。
“这所监狱是二战的纳粹留下的”狱警胡潇对我如是说到。
看着眼前的建筑，简直，简直就是一个铁盒子，这就是那个奇特的监狱？说白了就是由金属构成的一层平房。我观察了下这个监狱:墙壁的厚度大约一厘米，全由金属构成。我疑惑地问身边的胡潇：“这个墙壁好像也不是很厚，好像很容易就被破坏啊？”“不是你所想的那样，这个是当时最坚固的合金，电锯什么的甚至连痕迹都留不下。当初是利用了新开发的激光技术才能切割制造这个监狱。”胡潇回答道。
“跟我来。”他带领我到了这排“平房”最左边的一间囚室里。
“就是这里，这里死了一个犯人。他是某个犯罪组织的重要人物，由于字数限定就不多说了。一直不开口的他这几天好像有要协助警方的表现，结果就被杀死了。”
“先让我进去看看再和我说案件吧。”我打断他道。
进入到监狱里面，发现还真如外表所见的像一个铁盒子，六面都由金属构成，只有门上有个透气窗，天花板的正中央有还个天窗。天窗和透气窗都不大而且都有铁栅。
“那么，说说案情吧。”
“这个犯人本来一直对他们组织里的事情咬紧牙关，但这几天好像出现了转机，感觉他好像要放弃抵抗交代什么了。但是昨天早上却发现他死在了监狱内，脖子上有明显的勒痕，尸体横放在监狱中央天窗之下。还有那天因为监狱里出了点小状况，所以没有人巡夜。但这个监狱特别的牢固，原本以为不会发生什么的。。。”胡潇越说越没有底气。
“等等啊，这么简单的问题有必要请我这个天才少年侦探么？你看见没有，尸体头上就是天窗，只要从窗外把绳子塞进来套在死者脖子上一拉，就完事了啊。”我不屑地说道。
“可是死者不会傻傻的等着凶手来套他啊！”胡潇不满地质问。
“可以等死者熟睡再动手啊，真是笨。”我嘲笑着说。
“事情才没有这么简单。你仔细看，床是在天窗下方的正左边，紧靠着墙壁，离天窗正下方还有很远的距离，绳子根本不可能拐弯套上死者的脖子。”胡潇看傻子般的看着我，还嘟哝了一句：“这种人是怎么当上少年侦探的，还叫我配合他！”声音很小不过却被我听见了。
“那有没有可能是铁丝？”我开始收起了玩笑。
“那个勒痕根本不可能是铁丝的勒痕，根据检验好像是塑料绳的。而且我们也考虑过铁丝的可能，把铁丝弯成“L”形塞进天窗。但是能够得到床的铁丝根本就塞不进来，所以也排除了两根铁丝折成一定形状，中间用塑料绳连接的这种方法。”胡潇顿了下，接着又补充到：“对了，隔壁监狱的人说，在死者被杀害的那个晚上听见过什么东西掉落在地板上的声音。”
我的表情开始严肃了，陷入了沉思当中，而胡潇也在一旁沉默着。
“唔，全封闭的金属监狱，这要怎么才能做到呢？金属监狱……嗯！等等，金属！没错了，我知道了！”我茅塞顿开，原来是这么简单的手法。
请问是用什么道具做到的
哲学小故事：
独裁国政府不得民心，但老百姓又无法通过民主机制表达自己的不满，这时出现了地下抵抗运动，从事或轻或重的各种破坏活动。
有一次，秘密警察总部门口发生炸弹爆炸，破坏严重。当局逮捕了30个知名反对派人士，命令他们供出这次炸弹事件负责人的姓名，否则他们自己别想活命。至少要供出两个案犯的姓名。
政府总理郑重其事地发表电视讲话，宣布政府已抓到犯罪集团头目，待招供后宣判。
这30名反对派领导人不得不想对策。他们当中根本没有一个人参与炸弹事件，甚至也不知道那是谁干的。但秘密警察头子狞笑着告诉他们，若不供出案犯姓名，就统统枪毙。以前已有过多次先例表明，这政府虽然言而无信，但在处置反对派人士这一点上却是说话算数的。
这时，有一位反对派人士建议，与其大家送死，不如用抓阉儿的办法在他们中间挑出两个人去认罪，好让其余的人获释。
这办法似乎比大家全挨枪毙强一点。可是它合乎伦理吗？
抓阉儿的办法似乎有理，只牺牲两名不幸者以换取其余的人获释。但是下一次再发生炸弹爆炸，他们又会被抓进来。
这时，另一人建议，采取道义上惟一正确的办法：不理睬当局的恐吓，大家都宣布自己无罪，并历数当局的罪恶，等等。这样，即使死了，也死得清清白白。
大家莫衷一是，遂进行表决。这办法合乎伦理吗？
