【O省迷案 63】——盜墓案
2020年3月，S市一座千年古墓被盜，墓主人是一位討伐侯景之亂的將領，現場留有兩個盜洞。當警方繼續深入勘察時驚訝地發現洞內的棺槨已經失蹤，而出現了一具男屍。
根據DNA資料庫比對，死者名叫馬上雙，1964年出生，有過多次盜竊前科，多次出入監獄，但每次涉案金額都非常有限，通常就判個三五年。量他也有賊心沒賊膽，不太可能對這座歷史遺迹下手。馬上雙的死亡時間約在1星期前，死因是背部中刀。死者身著一件大衣外套，還戴著口罩，說明應當是在外遇害的。然而，據村民即報案人魏大爺稱，前天他經過這裡時還沒有盜洞，並且出示了前天他閑著沒事時拍的照片。經過技術鑒定和村民的印證，可以證實魏大爺的說法。
由於事發地在半山腰沒有監控，警方也沒有在現場發現作案工具，他們決定從死者人際關係入手調查。死者仇人眾多，許多是曾經的失主，還有就是可能合夥作案的慣犯。經過篩查，最終的嫌疑名單上有五個人:費傑荷、黃權祿、靳士琰、梅治和陳仕鎂。
費傑荷:於2008年被馬上雙扒竊一個錢包，認為法院判得太輕，多次揚言要動私刑。長期住在市區，但案發前他偶然得知了死者的新住處，進行過踩點。
黃權祿:同案犯，與馬上雙合夥偷盜新華都共計63208元，於2012年被判處有期徒刑六年，馬上雙因為退贓表現更積極獲刑四年零六個月。認為法院偏袒馬上雙，也耿耿於懷。住在事發地附近，每天都走始發地的道路。喜歡看盜墓小說，但沒打算動手。
靳士琰:另一同案犯，與馬上雙合夥偷竊郵政機構十餘萬元。由於馬上雙半途害怕，後續由靳士琰一人完成。2002年，馬上雙因屬於中止犯，並有坦白退贓情節，獲刑五年；靳士琰是主犯，獲刑死刑，緩期二年執行，案發時剛出獄。對死者心懷怨恨，而且敢犯大案，對盜墓有研究，還把姚玉忠視為偶像。住在事發地附近，至少三天內有路過事發地。
梅治:死者的獄友，因搶劫一起致一人重傷被判處死刑，后O省高院考慮其立功等情節減為死緩。此人對盜墓更有研究，還曾著手實施過兩次，但方法不當才未能得手。
陳仕鎂:死者的好友，不務正業，喜歡考投機取巧和貪小便宜過活，家境拮据。案發前聽說死者中了五萬元，總想佔為己有。為事發地附近村民，近一個月沒回去，但有人昨天目擊到他出現在村中。
以下是口供環節:
費傑荷:我是恨死者，但也怕被判刑。聽說他死了，我很高興，終於除掉了仇人還不用負法律責任。
黃權祿:啊，他死了？肯定是參與盜墓了吧（警方告訴過五個人死者在古墓中被發現）？這種人死性不改，憑什麼判得比我輕，我總共就偷過一起啊！
靳士琰:那小子我已經管不著了，自生自滅吧，反正我沒殺他。
梅治:墓是我盜的，我坦白，但我盜了墓就走了，可沒見裡面有屍體啊！
陳仕鎂:死者中彩票的事我一直懷疑是他買通了彩票站的人，要真是那樣黑吃黑他肯定不敢報警。但我還沒動手他人就死了，這是我都沒想到的。
綜合上述證據，警方很快確認了一個真兇（殺害馬上雙的人），他是誰？
2020年3月，S市一座千年古墓被盜，墓主人是一位討伐侯景之亂的將領，現場留有兩個盜洞。當警方繼續深入勘察時驚訝地發現洞內的棺槨已經失蹤，而出現了一具男屍。
根據DNA資料庫比對，死者名叫馬上雙，1964年出生，有過多次盜竊前科，多次出入監獄，但每次涉案金額都非常有限，通常就判個三五年。量他也有賊心沒賊膽，不太可能對這座歷史遺迹下手。馬上雙的死亡時間約在1星期前，死因是背部中刀。死者身著一件大衣外套，還戴著口罩，說明應當是在外遇害的。然而，據村民即報案人魏大爺稱，前天他經過這裡時還沒有盜洞，並且出示了前天他閑著沒事時拍的照片。經過技術鑒定和村民的印證，可以證實魏大爺的說法。
由於事發地在半山腰沒有監控，警方也沒有在現場發現作案工具，他們決定從死者人際關係入手調查。死者仇人眾多，許多是曾經的失主，還有就是可能合夥作案的慣犯。經過篩查，最終的嫌疑名單上有五個人:費傑荷、黃權祿、靳士琰、梅治和陳仕鎂。
費傑荷:於2008年被馬上雙扒竊一個錢包，認為法院判得太輕，多次揚言要動私刑。長期住在市區，但案發前他偶然得知了死者的新住處，進行過踩點。
黃權祿:同案犯，與馬上雙合夥偷盜新華都共計63208元，於2012年被判處有期徒刑六年，馬上雙因為退贓表現更積極獲刑四年零六個月。認為法院偏袒馬上雙，也耿耿於懷。住在事發地附近，每天都走始發地的道路。喜歡看盜墓小說，但沒打算動手。
靳士琰:另一同案犯，與馬上雙合夥偷竊郵政機構十餘萬元。由於馬上雙半途害怕，後續由靳士琰一人完成。2002年，馬上雙因屬於中止犯，並有坦白退贓情節，獲刑五年；靳士琰是主犯，獲刑死刑，緩期二年執行，案發時剛出獄。對死者心懷怨恨，而且敢犯大案，對盜墓有研究，還把姚玉忠視為偶像。住在事發地附近，至少三天內有路過事發地。
梅治:死者的獄友，因搶劫一起致一人重傷被判處死刑，后O省高院考慮其立功等情節減為死緩。此人對盜墓更有研究，還曾著手實施過兩次，但方法不當才未能得手。
陳仕鎂:死者的好友，不務正業，喜歡考投機取巧和貪小便宜過活，家境拮据。案發前聽說死者中了五萬元，總想佔為己有。為事發地附近村民，近一個月沒回去，但有人昨天目擊到他出現在村中。
以下是口供環節:
費傑荷:我是恨死者，但也怕被判刑。聽說他死了，我很高興，終於除掉了仇人還不用負法律責任。
黃權祿:啊，他死了？肯定是參與盜墓了吧（警方告訴過五個人死者在古墓中被發現）？這種人死性不改，憑什麼判得比我輕，我總共就偷過一起啊！
靳士琰:那小子我已經管不著了，自生自滅吧，反正我沒殺他。
梅治:墓是我盜的，我坦白，但我盜了墓就走了，可沒見裡面有屍體啊！
陳仕鎂:死者中彩票的事我一直懷疑是他買通了彩票站的人，要真是那樣黑吃黑他肯定不敢報警。但我還沒動手他人就死了，這是我都沒想到的。
綜合上述證據，警方很快確認了一個真兇（殺害馬上雙的人），他是誰？
答案：
解析：
對於函數g(x)，若存在定義域為R 的函數f(x) 和實常數α，使得g(x) = f(x)f(x + α) 恆成立，則稱g(x) 是由函數f(x) 生成的。
若二次函數g(x) = ax^2 + 2x + c（a、c∈R）可以由一次函數f(x) 生成，則ac 的取值範圍是？
答案：
解析：
【O省迷案 61】——母親節
F高中的絲妤、奈晴、曉雯和柔絮都是懂事的好孩子。雖然她們平時關係有好有壞，但實際上都是美麗善良的好姑娘們。今年母親節，她們都用攢下的零花錢為母親買了一束花。據班上某位同學猜測，絲妤送母親的是鬱金香，奈晴送母親的不是玫瑰花，曉雯送母親要麼是百合花要麼是玫瑰，柔絮送的不是百合花。但是顯然這位同學並不了解她們，因為他只猜對了兩個，猜錯了兩個。那麼，已知她們每個人送的花都不同，且都在這四種中。
下列選項中，不可能的一項是:
F高中的絲妤、奈晴、曉雯和柔絮都是懂事的好孩子。雖然她們平時關係有好有壞，但實際上都是美麗善良的好姑娘們。今年母親節，她們都用攢下的零花錢為母親買了一束花。據班上某位同學猜測，絲妤送母親的是鬱金香，奈晴送母親的不是玫瑰花，曉雯送母親要麼是百合花要麼是玫瑰，柔絮送的不是百合花。但是顯然這位同學並不了解她們，因為他只猜對了兩個，猜錯了兩個。那麼，已知她們每個人送的花都不同，且都在這四種中。
下列選項中，不可能的一項是:
答案：
解析：
據傳在數字0被發現之前，曾流傳著這樣一種計數方式，跟我們當前的十進位類似，但有點不同，具體而言如下所示：
這種計數方式里的1，2，3，……，9與我們現在的1，2，3，……，9含義相同，但是當它要表示我們現在的10時，它用的是11（因為沒有0），要表示現在的11時，它用的是12，……，要表示20時，它用的是22，……，以此類推。
那麼問題來了，2024在這種計數方式里應該表示成什麼？
這種計數方式里的1，2，3，……，9與我們現在的1，2，3，……，9含義相同，但是當它要表示我們現在的10時，它用的是11（因為沒有0），要表示現在的11時，它用的是12，……，要表示20時，它用的是22，……，以此類推。
那麼問題來了，2024在這種計數方式里應該表示成什麼？
答案：
解析：
【O省迷案 74】——插翅能逃
2010年某日，從廣州到S市的高鐵上出現了一個扒手。旅客韋先生、趙女士和莫大爺相繼報案，稱自己的旅行箱里丟了東西。由於是高鐵開通的早期，監控覆蓋範圍有限，監控均沒有抓現行，只是發現了一名可疑人員。
在S市南站，警方控制了可疑男子謝某，並把他全身搜身，但並沒有發現可疑物品。警方沒辦法，只能把他放行。但當失主確認丟失物品后，警方卻追悔莫及。那麼，失主們丟了什麼呢？
2010年某日，從廣州到S市的高鐵上出現了一個扒手。旅客韋先生、趙女士和莫大爺相繼報案，稱自己的旅行箱里丟了東西。由於是高鐵開通的早期，監控覆蓋範圍有限，監控均沒有抓現行，只是發現了一名可疑人員。
在S市南站，警方控制了可疑男子謝某，並把他全身搜身，但並沒有發現可疑物品。警方沒辦法，只能把他放行。但當失主確認丟失物品后，警方卻追悔莫及。那麼，失主們丟了什麼呢？
答案：
解析：
【O省迷案 9】—— 多事的馬戲團
近日，O省省城來了一家馬戲團，並決定常駐，生意極其火爆。全球各地的馬戲團愛好者紛紛慕名而來，不誇張地說，每天排隊的人比迪斯尼樂園的還多，往往現在下單隻能預定到明年的表演。與此同時，周邊的盜竊案頻率有所上升，往往都是隨身物品丟失，彷彿個別小偷就潛伏在人流中伺機作案。
休假的周警官帶著妻兒老小也來觀看馬戲團表演，聽說附近的盜竊案頻率上升，就偷偷地展開走訪。最終，他把目標鎖定在三名嫌疑人身上:
餐廳招待，32歲。此人負責接待一家本地知名餐飲的顧客，面上溫文爾雅，但這家店每天都有食客報案說丟東西。
酒店服務員，45歲。此人在當地一家三星級酒店工作，雖然檔次不是最高，但價位實惠，受廣大遊客的青睞。該酒店內也發生了多起盜竊案，但是監控解析度太差
租賃公司前台接待，38歲。他負責這一片的租車業務，但這家公司經常接到強買強賣和強制推銷、霸王條款等投訴。
在審訊中，三個人分別做出以下交代:
餐廳招待:「我就是一個招待，不可能偷那麼多東西，店裡確實經常發生盜竊案，但我估計是流竄作案，我本人絕對沒有參與。」
酒店服務員:「不可能是我。我非但不沒有非分之想，還在前台牆上貼了一條『請小心扒手』的字幅，你們看，就在我身後。」
租車公司接待:「霸王條款是我老闆定的，我也沒辦法。強制消費也是根據這些條例定的，我怕丟飯碗才幹這些缺德事。實際上我每天下班都會去附近的廟裡燒一炷香表示懺悔。」
周警官仔細想了想，有了些眉目
那麼，究竟誰的嫌疑最大？
答案：
解析：
