【心理学】
心理学家达顿曾经做过这样的实验:他找来了一批年轻男性作为被试，然后实验者把被试随机分成两批，所有的被试都需要在实验中走过一座桥。其中一批男性所走的桥是安全的，没有危险性，不会让他们产生恐惧的情绪。另一批男性所走的桥充满了危险，会使他们出现恐惧的情绪。 在桥的尽头会有一位美女在等待着他们，美女会让他们填一份调查表，填完后，被试会得到女大学生的联系电话。女大学生告诉被试，如果想了解更多情况可以打电话联系她。当然这只是借口而已，这么做的目的是为了给被试制造接触美丽异性的机会。
最后，走危险桥与走安全桥的男生，哪一组给美女打电话的人更多？
【经济学】
你受邀参加一个轮盘赌局，下图左右两个靶盘你可以任选其一出价打赌，并且通过投飞镖来决定你能赢多少钱（空白处代表什么都得不到），那么左右靶盘你分别愿意花多少钱来打赌。
大多数人更愿意选择左靶子，并且（）？
【心理学】
一位实验者对A、B两个班级的学生分别做了一个试验。上课之前，实验者向学生宣布，临时请一位研究生来代课。接着告知学生有关这位研究生的一些情况。其中，向A班学生介绍这位研究生具有热情、勤奋、务实、果断等项品质、向B学生介绍的信息除了将“热情”换成了“冷漠”之外，其余各项都相同。而学生们并不知道。
那一个班的学生会对研究生印象好一点？
【社会学】
研究者给女性受试者呈现了一段宣传预防皮肤癌的广告信息。
第一组受试者接到的是以获利方式表达的信息，强调关心皮肤癌可能带来的好处，例如强调发现的早，这些癌症大多都能够治愈。
第二组受试者则接到以损失方式表达的信息，强调不关心皮肤癌可能会带来什么样的负面后果，比如除非早期发现、早期治疗，否则这些癌症大多无法治愈。
请问哪一组的宣传方式会让受试者更愿意采取措施预防皮肤癌？
【心理学】
心理学家让两组被试处理两个假想的事件，这两个事件均描述一个小的民主国家遭到霸权主义的领国的威胁。不同的是——
在①组中提到类似慕尼黑事件及第二次世界大战前的象征（丘吉尔、有盖卡车）；
②组则提及与越战有关的事物（当时的国务卿鲁斯克、直升机、小艇），其他条件都一样。
请问，哪一组被试会比较支持小国对抗领国的行动？
【社会学】
【改变态度之二】
在一项社会实验中，研究者要求大学生志愿者写一篇文章，支持禁止有反社会倾向的人在校园发表言论。实际上正在州议会讨论的这项法案糟到了大部分人的反对。研究者将志愿者分成了2组，两组的报酬分别为0.5美元和2.5美元。研究者没有提到被试有拒绝的权利，只是让他们写这样一篇文章。
请问哪一组志愿者对法案的态度会产生较大改变（从反对变成支持）？
【社会学】
研究者让男性大学生在实验室中填写一份调查问卷，几分钟后有烟雾透过气孔进入房间，在4分钟内烟会越来越多，使被试看东西、呼吸变得困难。请问出现以下哪种情景时，学生更愿意向研究者报告情况？（实验助手都不会起来查看情况）
【物理】
把粉末撒在面板上。
当面板以一定频率振动时，粉末会移动成图案。
那么，为什么粉末会聚集在某些地方呢？
【心理学】
研究者对 1 － 6 年级的所有学生进行了 IQ 测验，同时还进一步对教师解释，该实验的成绩可以对学生未来在学术上是否会有成就做出预测。但实际上，这个测验并不具备这种预测能力。
在 6 个年级中，每个年纪有 3 个班级，每个班有 1 名班主任， 18 个学生，给班主任一张名单，上面有测验成绩得分最高的前 20 ％的学生。本研究的关键是：教师所得名单中的前十名学生是被完全随机分配到这种实验条件下的。这些学生和其他学生（控制组）的唯一区别就是，教师以为他们（实验组）会有不同寻常的智力发展表现。
到了学期末，哪个组的IQ平均增长幅度最大？
【心理学】
【帮助卡罗之一】
在一项实验中，研究者告诉志愿者一个名叫卡罗的大学生在车祸中双腿骨折，这使得她的功课拉下了很多，然后再让被试听一盒与卡罗谈话的录音带，问每个被试是否愿意帮助卡罗。
志愿者被研究者分成了两组：
一组志愿者被告知需想像卡罗对受伤的感受以及这次意外对她的生活造成了什么样的影响；
二组的志愿者则被告知尽量采取客观的观点去听谈话的内容，不用关心感受。
请问一组会有多少人愿意帮助卡罗？
【生物学】
将某男性的口腔上皮细胞进行PCR扩增，扩增的引物只能和Y染色体上的特定片段结合。扩增完成后，进行电泳分析。假设操作过程没有任何错误，实验也进行得很顺利。那么实验结果不可能是？
