下定義:正當防衛指公民出於保護集體或個人合法權益而對正在事實不法侵害人員即時進行的抵抗行為。如果防衛手段明顯超過了必要程度，則構成防衛過當。如果在不法侵害結束后實施的傷害行為，不構成防衛。
2023年8月，O省高級人民法院受理了一起上訴案件。上訴人何麗3月遭被害人深夜非法侵入其住宅並強行對何禮進行侵犯蹂躪。等何麗緩過神時被害人已經逃跑。何麗衝出家門，在附近看到了正在抽煙的被害人，於是趁其不備順手用鈍器數次砸被害人，致其當場死亡。S市中級人民法院認為何麗構成故意殺人罪，辯護律師認為本案屬於正當防衛不成立，亦不構成防衛過當，鑒於被害人有嚴重過錯，從輕判處無期徒刑。
O省高級人民法院經過審理，認為一審認定事實清楚，證據確實充分，因此作出正確的判決。問:根據定義，判決是什麼？
小明在二手交易平台購買了一台筆記本電腦，賣家承諾九成新且無任何故障。收貨后，小明發現電腦不僅存在嚴重卡頓，還頻繁藍屏死機，經檢測為硬體老化且曾大修過。賣家卻拒絕退貨退款，聲稱「二手商品一經售出，概不退換」。該賣家的行為？
【O省迷案 102】—— 法院推理新編（3）
O省高院規定:被告人有重大立功的，可以減少基準刑（即某種犯罪行為在沒有從輕從重情節時的量刑）的20%～30%，本條適用於法定刑全部在有期徒刑範圍內的罪名。故意傷害致人死亡的，範圍在十年以上有期徒刑到死刑。
李鵬因為鄰居老苟多次強行侵犯、羞辱自己的妻子還往自家投放危險化學品未遂而上門理論，進而把老苟毆打致死。S市中級人民法院於2021年1月12日作出一審判決，認定李鵬犯故意傷害罪，考慮到被害人有嚴重過錯，且被告人能主動投案自首，從輕判處有期徒刑十五年。李鵬不服判決提出上訴。上訴期間李鵬從獄友口中獲取了一起販毒案的線索，並協助警方破獲一起特大涉毒案件。2021年8月10日，O省高級人民法院認定，原判定罪準確，量刑適當。但鑒於二審期間李鵬有重大立功，在原判基礎上進一步從輕處罰，以故意傷害罪判處有期徒刑十四年。
李鵬對此表示不服，理由是即使按照20%的幅度從輕處罰，量刑也最多是有期徒刑十二年。但律師表示二審法院判決沒有錯誤，因為本案不適用那條規定。李鵬又不服，說:「我一審可是只判了十五年，屬於有期徒刑，怎麼不適用啊？」
問:下列哪一項不屬於李鵬的錯誤假設？
【O省迷案 141】—— 法院推理新編（6）
下定義:詐騙罪指通過虛構事實或隱瞞真相的方式導致受害者產生錯誤認識，以至於交付財物的犯罪。其中，為了穩住被害人而退回部分騙取的財物也是犯罪的一環節，不能從犯罪數額中扣除；案發後退贓也只是從輕情節，不能從贓款數額中扣除。案外資金流動不計入贓款數額的增減。
S市中級人民法院審理了一起詐騙案。被告人（網名蚊香帝高澄，下簡稱蚊香帝）與被害人羅某從2015年開始談對象。期間蚊香帝徵得羅某同意，幫她在上班時經營網店，說好二八分賬。取得羅某信任后，蚊香帝共合法售賣12萬元商品，自己分得2.4萬元。后蚊香帝以投資蝸牛養殖項目（實際不存在），以高回報為誘餌使得羅某投資54萬元。為了使項目看得更真實，蚊香帝在一個季度后返還羅某14萬元稱這是第一階段的盈利。隨後蚊香帝又以養殖牛蛙和螞蟻的產業誘騙羅某投資126萬元。2017年2月14日，蚊香帝以情人節名義給羅某購買了價值8萬元的高檔手錶。2017年11月17日，羅某發現蚊香帝是個騙子，遂報警。歸案后，文襄帝主動退贓62萬元，已揮霍79萬元。
S市中級人民法院認定本案的詐騙數額為192萬元，鑒於部分退贓，從輕判處有期徒刑十四年，剝奪政治權利四年。
羅某以認定數額過多為由提出上訴。O省高級人民法院經過終審，認定本案一審事實清楚，但認定數額不當，應當糾正。因此作出正確的數額認定，並維持一審量刑。
請問:O省高級人民法院認定的贓款是多少？
根據法律規定，構成坦白可以酌情從輕處罰，已經認定自首的除外（不另行從輕處罰），因為坦白是自首成立的一部分要求；構成認罪態度好也可以從輕處罰，認定坦白的除外，因為認罪態度好是坦白的必要表現方式。
2024年4月22日，S市中級人民法院審理了一起故意傷害案，凌晨因為妻子夏霏與隔壁老馬長期保持不正當男女關係而經常與妻子爭吵。案發當天二人再次爭吵，夏霏打了凌晨一耳光還出言刺激，凌晨惱怒下持刀通刺夏霏大腿一刀致其死亡。法院認定被告凌晨犯故意傷害罪，致一人死亡，後果嚴重。考慮到被害人對案件引發有一定責任，且被告人作案後主動自首，可以從輕處罰，判處死刑，緩期二年執行。
凌晨不服，向O省高級人民法院提出上訴，理由是自己有坦白情節沒被從輕處罰也就認了，畢竟構成自首的不額外對坦白從輕處罰，但自己在法庭上認罪態度好，卻沒有獲得相應的量刑減免。O省高級人民法院於6月29日作出終審判決:上訴人的上訴理由不能成立，故駁回上訴維持原判。
問:凌晨錯誤地假設了什麼？
【O省迷案 107】——被害人過錯
下定義:被害人過錯指在刑事案件中的受害人對被告人及其近親屬事先故意犯下過明顯違背公序良俗的事，導致原本不想加害被害人的被告人因為對方的行為而在該行為未受到處罰前就對被告人進行的刑事犯罪的情況。
2004年9月4日，O省高級人民法院複核了五起一審被判處死刑的案件，最終以被害人過錯為由將其中一起改判死緩，其他四起維持原判並執行死刑。
故意殺人犯程永明，因為大學舍友反對他開空調而把舍友捅死。
故意殺人犯龐通，因為妻子被鄰居張二狗強姦而一氣之下掐死張二狗。
故意殺人犯熊躍，因為不堪建築隊長對自己的舍友長期欺壓剝削而用鋼管將對方打死。
故意傷害犯王慕，被被害人蒲某無端毆打導致受傷，后經過協調蒲某賠償王慕醫療費。但王慕認為賠少了遂找到蒲某把他打死。
故意殺人犯劉子業，因為鄰居80歲無民事行為能力的牛爺爺經常威脅殺劉子業全家而勒死對方。
問:誰被改判了死緩？
