【社會學】
德西找了兩組大學生在實驗室里解有趣的智力難題。實驗分了三個階段——
第一階段：所有被試都無獎勵。
第二階段：實驗組被試完成一個難題可以得到1美元獎勵；控制組被試和第一階段一樣無獎勵。
第三階段：休息時間，被試原地活動，並且用「是否願意繼續解題」作為評定對這項活動的喜愛程度指標。
請問，哪一組被試會有更多的人願意花時間繼續解題？
【動物】
實驗者將兩個剛生下不久的雌性恆河短尾猴小猴子互相對調給小猴彼此的母親，在此後的兩三年裡，實驗者觀察它們的社會行為，發現：
【心理學】
【緊張的演講之一】
研究者以40名大學學生為實驗被試，兩人一組做實驗。由研究者給出一個話題，諸如「今天最好和最壞的事情」之類，讓台上的學生講3分鐘，然後兩人交換，另一個學生就不同話題演講3分鐘。然後他們各自對自己和他人的緊張程度打分。
請問，大多數人認為自己和搭檔相比，誰表現得更緊張？
【心理學】
實驗者將身體狀況基本相同的學生分成三組進行不同的投籃技巧訓練：
第一組：在20天內每天進行投籃練習，記錄第一天和最後一天的成績（在練習過程中不對自己提要求，順其自然）；
第二組：記錄第一天和最後一天的投籃成績，但在中間這段時間不進行投籃練習；
第三組：記錄第一天和最後一天的投籃成績，期間每天花20分鐘進行意念投籃訓練（如果在想像中遇到投不進的情況則要糾正自己的動作，並對自己說：一定能投中更多球）。
請問哪個組的投籃成績提高的最多？
【心理學】
學生們被研究者告知這是一項對於評價老師的研究，並且他們懷疑評價的不同跟老師學生之間接觸的多少有關係（但這其實是個謊言）。
實際上學生被分為了兩組，分別觀看了關於同一位講師的不同視頻，而這位講師正好有很重的比利時口音。其中，第一組學生看到的是這位講師和藹而友好地回答了一系列的問題；第二組學生看的是同一位講師用冷酷而疏遠的語氣回答了同樣的問題。
在學生們看完視頻之後，他們需要給這位教師的外表、特殊語言習慣，甚至還有他的口音打分。請問兩組學生給出的分數會有很大差異嗎？
【社會學】
研究者給女性受試者呈現了一段宣傳預防皮膚癌的廣告信息。
第一組受試者接到的是以獲利方式表達的信息，強調關心皮膚癌可能帶來的好處，例如強調發現的早，這些癌症大多都能夠治癒。
第二組受試者則接到以損失方式表達的信息，強調不關心皮膚癌可能會帶來什麼樣的負面後果，比如除非早期發現、早期治療，否則這些癌症大多無法治癒。
請問哪一組的宣傳方式會讓受試者更願意去檢查是否患有皮膚癌？
【心理學】
【養老院之二】
養老院的老人被研究者隨機分為了兩組，並且研究者讓一群大學生在兩個月內每周訪問一次老人。
在實驗組里，由老人自己決定何時被訪問以及訪問持續多長時間；
在控制組里，由學生們來決定何時進行訪問以及時間有多長。
實驗結束幾個月後，研究者回到了養老院。請問哪一組的老人情況更好、死亡率更低？
【經濟學】
假定美國正在為預防一種罕見疾病的爆發做準備，預計這種疾病會使600人死亡。現在有4種方案：
採用A方案，可以救200人；採用B方案，有三分之一的可能救600人，三分之二的可能一個也救不了。
C方案會使400人死亡，而D方案有1/3 的可能性無人死亡，有2/3的可能性600人全部死亡。
A、B兩方案中人們更願意選擇哪種方案？
C、D兩方案中人們更願意選擇哪種方案？
【社會學】
被分為兩組的志願者需要觀看一段假想廣告片，假想內容為主人公因為上班遲到而可能具有攻擊性的行為。
請問，哪一組會有更多的志願者認為廣告片主人公具有攻擊性？
【心理學】
有兩段文字，其中一段文字將一個叫吉姆的人描寫成熱情並外向的人,另一段文字則相反,把他描寫成冷淡而內向的人。
現把兩段文字加以組合：
第一組,描寫吉姆熱情外向的文字先出現,冷淡內向的文字后出現。
第二組,描寫吉姆冷淡內向的文字先出現,熱情外向的文字后出現。
現找兩組實驗者，第一組實驗者讀第一組文字，第二組實驗者讀第二組文字。
然後讓兩組實驗者回答一個問題："吉姆是一個什麼樣的人?"
請問哪一組實驗者更傾向於認為吉姆是個友好的人？
