大禿瓢是個死刑犯，兩年前（2022年）他與同小區的蘇絮娟有了曖昧關係，被蘇絮娟的丈夫林越發現。林越氣不過，把大禿瓢狠狠打了一頓，還試圖敲詐。大禿瓢也來氣了，用木棒把林越打死。S市中級人民法院認為，大禿瓢有錯在先，因此被害人沒有重大過錯，因此以故意殺人罪判處大禿瓢死刑，立即執行。
螻蟻尚且貪生，大禿瓢很快上訴。庭審中，大禿瓢提出自己有線索要舉報。2021年時，有個叫李福成的人在S市因為賭博糾紛殺死了一名馬姓男子，屍體埋在市區東邊的香山上。當時他和喝酒李福成喝酒，李福成喝多了就說漏嘴了。自己以為他在吹牛，就沒當一回事，也沒多問。但現在情況不同，也不妨試試。
審判長連勝昌批准了大禿瓢的請求，宣布暫停開庭。大禿瓢帶著警方到了香山，經過一番搜尋，果然在一片樹林深處挖出了一具遺體。然而，警方的第一反應是對大禿瓢追加一起故意殺人案，而非調查李福成。
問:大禿瓢的舉報可信嗎？
楚彥升總督最近來到首都星球。這人是老鼠星的總督，我簡直恨透他了。老鼠星的兇殺率非常高，而且自殺率也高得離譜（0.73%），平均壽命不到50歲。楚彥升也不在意，別人的死活跟自己沒啥關係。
2月18日，楚彥升找到警局報案，說自己的一個莫桑鑽戒丟失了。這是他和妻子25年結婚紀念日妻子送他的，楚彥升喜歡隨身帶著。這件事我怕鬧大，就讓警局不要公開聲張，以免打草驚蛇。
18日晚上，我和一個助理正在樓下散步，助理忽然指著路燈下的草叢說——「看！那有個莫桑鑽戒！」
我定睛一看，還真有個東西在那裡。我聯繫了警方，經過鑒定正是總督的莫桑鑽戒。
這時，我忽然對助理說，「你死定了，敢盜竊總督的鑽戒！」
我說的對嗎？
出乎意料的不在場偽證
A和B是一對情侶，也是兩個偵探。
這一天，A和B打算找倆人的共同朋友記者F，但是在路上卻接到了警探C的求助電話，於是AB二人便決定去找警探C。
看到AB二人到來，警探C彷彿看到了救星，於是趕忙告訴了他們自己正在辦理的一起案件。
在三天前，C等人接到一起案子，在某個小區內發生了一起謀殺案，一對老夫婦死在了小區內，判斷為他殺。
根據法醫的鑒定，當時兩位死者死亡時間已經超過了24小時，這個被鑒定了三次；同時在屍體被發現前兩天的上午，在小區門口的監控攝像頭拍到了女死者的身影，臉雖然很模糊，但是死者的鄰居和女兒都確認是其。
C告訴了他們三個嫌疑人，同時告訴他們，兩個死者性格孤僻，喜歡獨來獨往，沒有仇人，也沒有很親近的朋友，和鄰居關係淡漠。同時現場證據表面，這是熟人作案，以下三個人，便是嫌疑最大的三個人。
I，兩個老人的兒子，一直在外地生活，和父母關係生疏，經常向父母要錢。
L，兩個老人的女兒，一直和老人生活，談了一個對象，據說談了很久馬上結婚，似乎和父母因為男友的事有矛盾。
M，兩個老人的前女婿，L的前夫，和老人關係很好，經常時不時過來照顧老人。
C補充道，實際上他們已經找到了一個關鍵證據，那就是在兩個老人的屋裡發現一個染著男死者血的指紋，後來查到就是L的。
兇手那不就是L嗎？AB直接對著C說。
但是卻有一個大問題了，C嘆了一口氣，告訴了AB關於L的行程，原來在案件推定的時間，L有著充分的不在場證明，而且都有與案件無關的證人（且每段不在場證明證人都不止一位）來證明。面對作案時間推斷和關鍵線索的矛盾，C不知道怎麼理解。於是問AB。
A和B苦思冥想了半天，突然想到了什麼，又向C看了嫌疑人不在場證明和死亡時間判斷論據，之後恍然大悟，B於是對著警探C說到：「我知道問題出在哪裡了！你們從一開始就被帶進溝里了。」
「B，別說的這麼直接。」A說到，「實際上是這樣的，L的不在場證明有點問題（可能來自死亡時間推測）我想我們應該再仔細核對一下其中一個線索。」
請問，口供，監控和法醫屍檢中哪一條線索有問題呢。
