這座橋不算長，步行只須十分鐘，但橋的中央有一個怪物，常年守在那兒，只要看見橋上有行人通過，就會將那人送回出發地。這個怪物喜歡打盹兒，有人嘗試過在它打盹兒時過橋，但發現怪物每隔五分種就會醒來，也恰巧是一個人從岸邊走到橋中央所需的時間，所以最終還是枉費心機了。
一天，家住A村的官人、水鏡和青衣三人（沒錯，又是這苦逼三人組）想去B村，你認為這可能實現嗎？如果可能，推想其過程。
（PS：由於水流湍急，不可能游泳或坐船過河，而且橋不能承載任何交通工具，也不考慮水下的潛艇或天上的飛機等，因此只能過橋；他們不可能在5分鐘之內走完橋的全程。注意該題不是腦筋急轉彎。）
這個城裡有一個補鞋匠，在街角上搭了個棚子，每天在那裡為人們補鞋，一連幹了好多年。
他那棚子的檐下有一隻小巧的燕巢，那是一隻可愛的雌燕築的。每天，小燕子飛來飛去，跟補鞋匠混得好熟啊！
可是到了每年秋後，那燕子總要飛到很遠的地方去，到了第二年春天才會翩翩飛來。
「燕子究竟飛到哪裡去了呢？」有一年，在快接近深秋的一天，補鞋匠向住在不遠處的一個老學者討教這個問題。
老學者認真地說：「2100年前的古希臘哲學家亞里士多德曾下過一個結論：家燕是在沼澤地帶的冰下過冬的。多少年來人們一直把這個結論當做真理。可是在我們生活的這個時代，有個叫布豐的科學工作者，捉了五隻燕子放到冰窖里，結果它們全凍死了。這就是對亞里士多德的結論提出了質疑。」
補鞋匠說：「老先生，您說了半天，還沒有回答我的問題：這燕子到底去什麼地方過冬？」
老學者擺擺手，聳聳肩，說：「我的回答只能是四個字－去向不明。」
補鞋匠回到家中，頭腦里老是盤旋著燕子到底到哪裡過冬的問題。忽然他想：「既然燕子每年都準時飛回來，那麼它的去向一定是比較固定的吧！」
他靈機一動，想到一個辦法。過來幾個月，他終於知道燕子在哪裡過冬。
請問，補鞋匠想到了什麼辦法？
「甲班學生全部擅長唱歌。」
「乙班學生里也有擅長唱歌的。」
那麼，一下正確的是？
（1）擅長唱歌而不屬於甲班的學生，是乙班的。
（2）擅長唱歌而不屬於乙班的學生，是甲班的。
（3）有擅長唱歌但不屬於甲班的學生。
（4）擅長唱歌的學生，是甲班或乙班其中一班的。
A、聯繫具有普遍性，動畫片的暴力傾向會直接影響小孩子的世界觀
B、人只能利用聯繫，不能隨意改變客觀事物的聯繫，暴力的動畫片適合大孩子看此聯繫不成立
「世界是唯物的嗎？」
經常問朋友這個問題。得到的答案也千篇一律：「不知道。」這是我第一類不喜歡的人。
第二類不喜歡的人，則是那些支持唯物主義的人。沒錯，主流的思想的確是唯物，但是我並不喜歡那些盲從的人——那些不經過思考就隨波逐流的人。
王陽明——唯心主義者，心學的開創者。他又一個著名的理論：世界隨心而變，睜眼看見，即是存在，閉眼則消失不見。
然而，如果你是一個唯物主義者，你一定相信世界是物質組成的，先有物質，後有意識。那麼你所得到的一切知識、財富，甚至你自己，都是由物質組成的。物質是一切的來源。而物質在法律上的體現則是證據。如果你是一名唯物主義者，你一定相信證據就是物質。然而證據是用來證明某事的，看到既是發生，沒看到就不能說是發生；睜眼既是發生，閉眼既是沒發生。難道這不是和王陽明的心學思想相同嗎？唯物主義的結局即是唯心主義，難道這不是唯物的一個悖論嗎？
我並不能承認世界是唯心的，因為我沒有證據，但是這樣就能承認世界是唯物的嗎？
以上命題是錯誤的，請問是那一句邏輯出的錯？
A、B、C、D,E一起去買東西，他們約定E不買東西，由E告訴其他人那個人要說的話中必須要說一句或多句假話還是不能說假話，但只有一個人能說假話。
A說：「我喜歡吃薯片，我要買薯片。」
B說：「我喜歡吃糖果。我要買糖果。」
C說：「我想買甜食。」
D說：「我想買XXX牌子的辣豆腐。」
最後他們發現一共買了很鹹的薯片，糖果，超甜的甜果醬，XXX牌子的辣豆腐。誰說假話了？
備註：一定且只有有一個人說假話，但他可能說了一句，也可能兩句。以句號為準。兩個XXX是一樣的。
