A、B、C、D四個女生住在同一個宿舍,她們當中有一個人在洗水果,一個人在畫畫,一個人在上網,一個人在複習功課。其中:(1)A不在洗水果,也不在複習功課;(2)B不在上網,也不在洗水果;(3)如果A不在上網,那麼D不在洗水果;(4)C不在複習功課,也不在洗水果;(5)D不在複習功課,也不在上網。
下列說法正確的是?
甲、乙、丙、丁每個人只會編程、插花、繪畫、書法四種技能中的兩種,其中有一種技能只有一個人會。並且:
(1)乙不會插花。
(2)甲和丙會的技能不重複,乙和甲、丙各有一門相同的技能。
(3)甲會書法,丁不會書法,甲和丁有相同的技能。
(4)乙和丁中只有一人會插花。
(5)沒有人同時會繪畫和書法。
據此可知,下列推論錯誤的是?
【天使與惡魔】
已知A,B是天使或惡魔中的一種,但不知道他們具體的身份。
天使只說真話,惡魔只說假話。
A說了如下一句話。
「如果我是天使,那麼B也是天使。」
請判斷A和B的真實身份。
一個很簡單的問題。
上個禮拜我家很冷,因為我家的空調壞了,我找了一個人的來修。他修好了,我付了錢。
那麼這個人:是會計的可能性高?還是既是會計又是維修工的可能性高?
深夜,街上發生一起謀殺案,死者名叫查爾斯。警方在現場找到了一個律師常用的公文包,接著又在現場附近拘捕了3個嫌疑人羅伯特、漢森和馬修,而且確定這三個人有一個是兇手。
他們供詞如下:
羅伯特:(1)我不是律師(2)我沒有謀殺查爾斯
漢森:(3)我是個律師(4)但我沒有殺害查爾斯
馬修:(5)我不是律師(6)有一個律師殺了查爾斯
警方最後發現:
Ⅰ:上述6條供詞中只有兩條真話
Ⅱ:這3個可疑對象中只有一個不是律師。
究竟是誰殺害了查爾斯?
村裡新來一位幹部,5位村民分別聽到關於這位幹部的如下情況:
(1)姓莫,中年,女幹部,精通會計;
(2)姓徐,中年,男幹部,懂建築設計;
(3)姓劉,青年,男幹部,熟悉農業生產技術;
(4)姓呂,青年,男幹部,懂建築設計;
(5)姓莫,老年,男幹部,熟悉農業生產技術。
每位村民聽到的四項情況中各只有一項正確。這位新來的幹部是一位?
2009年法國航空公司一架客機失事。如果法國及其他多國沒有採取積極的搜救行動,就不會儘早發現失事飛機的殘骸。如果失事飛機設計公司提供技術支持並且派專家參與失事原因分析,那麼關於失事事件的調查報告就會更客觀。
以上陳述如果為真,以下哪項不可能為假?
A、或者法國及其他多國採取積極的搜救行動,或者不會儘早發現失事飛機的殘骸
B、除非失事飛機設計公司提供技術支持,否則就不會儘早發現失事飛機的殘骸
甲乙丙丁四人中只有一人藏有寶物,他們每個人說的話非假即真(不存在悖論),下面是他們說的話。
甲:「藏寶之人未說實話。」
乙:「丙丁之中有一人藏有寶物。」
丙:「我們四人說的話,實話不多於假話。」
丁:「說假話的人都沒有藏寶。」
那麼藏寶之人為誰?他到底說的實話還是假話?
(註解:悖論不同於謬論,謬論是指錯誤的言論,悖論是指表面上同一命題或推理中隱含著兩個對立的結論,而這兩個結論都能自圓其說。也就是說,如果事件A發生,則能推導出非A,非A發生則能推導出A。)
謊話國發生一起殺人案,有四個嫌疑人ABCD當天去過死者E住所。
A
1、我們都不是兇手
2、我離開E住所時,他還好好的。
B
1、我是第二個去E住所的。
2、我到E住所時,發現他死了。
C
1、我是第三個去E住所的。
2、我離開E住所時,他還送了我。
D
1、兇手在我去E住所之前就去了。
2、我到E住所時,他已經死了。
請問:誰是兇手?
甲乙丙丁分別來自美國、英國、荷蘭和瑞典。在問到他們各自國籍時,甲說:「乙不是美國人。」乙說:「丙是瑞典人。」丙說:「丁不是荷蘭人。」丁說:「甲、乙、 丙三人中有一個人是瑞典人。而且只有這個人說的是事實。」
如果丁說的是實話,那麼以下說法正確的一項是?
警方查詢了三個可疑的人,這三個人中有一個人是小偷,講的全是假話,有一個人是從犯,說起話來真真假假,還有一個人是好人,句句話都是真的。查詢中問及三個人的職業,回答是:
甲:我是部門經理,乙是髮型師,丙是教師。
乙:我是醫生,丙是工人,甲呀,你要問他,他肯定說他是部門經理。
丙:我是工人,甲是教師,乙是髮型師。
因此,我們可以推斷出?
紅星中學的四位老師在高考前對其理科畢業班學生的前景進行推測,他們特別關注班裡的兩個尖子生。
張老師說:「如果余涌能考上清華,那麼方寧也能考上清華。」
李老師說:「依我看這個班沒人能考上清華。」
王老師說:「不管方寧能否考上清華,余涌考不上清華。」
趙老師說:「我看方寧考不上清華,但余涌能考上清華。」
高考的結果證明,四位老師中只有一人的推測成立。
如果上述斷定是真的,則以下哪項也一定是真的?