汽油酒精，顧名思義是一種汽油酒精混合物。作為一種汽車燃料，和汽油相比，燃燒一個單位的汽油酒精能產生較多的能量，同時排出較少的有害廢氣一氧化碳和二氧化碳。以汽車日流量超過200萬輛的北京為例，如果所有汽車都使用汽油酒精，那麼，每天產生的二氧化碳，不比北京的綠色植被通過光合作用吸收的多。因此，可以預計，在世界範圍內，汽油酒精將很快進軍並佔領汽車燃料市場。
以下各項如果為真，都能加強題乾的論證，除了：
統計顯示，在汽車事故中，裝有安全氣囊汽車的比例高於未裝安全氣囊的汽車。因此，在汽車中安裝安全氣囊，並不能使車主更安全。
以下哪項最為恰當地指出了上述論證的漏洞？
目前，我國汽車每百公里平均油耗比發達國家多20％以上。研究表明，柴油車與汽油車相比，燃油消耗低20％到30％。在汽車排放污染物較嚴重的情況下，發展先進柴油汽車可以做到汽車污染物不增排甚至減排。我國柴油車在汽車保有量中的比重為23.7％，在轎車保有量中的比重僅為0.2％。假設2020年我國柴油車在乘用車保用量的比重為30％，相應的在汽車總保有量中的比重為39.7％，那麼在2020年當年可節約原油2837萬噸。
下面最能支持上述診斷的選項是：
美國交通運輸業正逐漸從以石油為基礎過渡為採用多種替代能源，如乙醇、生物柴油、電力或氫能等。為了更加壯大這支隊伍，能源部阿貢國家實驗室的研究人員已經開始調查將壓縮天然氣(CNG)作為輕型轎車和卡車能源選擇的可能性。CNG汽車是指主要由甲烷構成的天然氣在25兆帕左右的壓力下儲存在車內類似於油箱的氣瓶內、用作汽車燃料。使用CNG替代汽油作為汽車燃料，可大量減少溫室氣體排放和噪音污染，而且其不含鉛、苯等致癌的有毒物質。
下列說法與原文不符的一項是？
翻開許多城市的晚報，許多航空公司都在刊登如下廣告:「飛機遠比汽車安全!你不要被空難的誇張報道嚇破了膽，根據航空業協會的統計，飛機每飛行1億千米死1人，而汽車每走5000萬千米死1人。」汽車工業協會對這個廣告大為惱火，他們通過電視公布了另外一個數字:「飛機每20萬飛行小時死1人，而汽車每200萬行駛小時死1人。」
這段文字告訴我們？
汽車產業是一個長期性產業，作為產業革命帶來的核心產品，它形成了相當長的產業鏈，不僅產業自身的發展會對經濟增長具有一定的擴展或成倍的乘數效應，而且會帶動金屬、電器設備、橡膠等一系列相關產業的發展，極大地解決了就業問題，提升了社會福利，這反過來又會促進汽車工業的進一步發展。
這段文字主要說明的是？
在某條單向行駛的公路上，在一個小時中，一架"電子眼"共攝下了50輛超速的汽車的照片。從這架"電子眼"出發，在這條公路前方的1公里處，一批交通警察於隱蔽處在進行目測超速汽車能力的測試。在上述同一個小時中，某個警察測定，共有25輛汽車超速通過。由於經過電子眼的汽車一定經過目測處，因此，可以推定，這個警察的目測超速汽車的準確率不高於50%。
以下哪項是題乾的論證所假設的？
A、在該警察測定為超速的汽車中，包括在電子眼處不超速而到目測處超速的汽車
B、在該警察測定為超速的汽車中，包括在電子眼處超速而到目測處不超速的汽車
在美國，本國製造的汽車的平均耗油量是每21.5英里一加侖，而進口汽車的平均耗油量是30.5英里一加侖。顯然，美國車的買主在汽油上的花費要遠高於進口汽車的買主。因此，美國的汽車工業在和外國汽車製造商的競爭中將失去很大一部分國內市場。
上訴論證基於以下哪項假設？
近來網上出現了一則有關「公務員綠色出行」的報道，即A市教育局通過添置公務自行車，使得較近距離的公務活動不再派汽車，從而大幅降低了公務汽車使用率。B市環保局負責人看了這則報道，認為引進公務自行車能縮減財政開支，於是決定也採取這種做法。
以下哪項如果為真，不能構成上述決定的前提條件？
發展汽車工業和滿足群眾的購車需求對環境確實有影響，這一點毋庸置疑。但是，不能因為汽車產業對環境有影響，中國就不發展汽車產業，老百姓就不開車。因此，必須在發展汽車產業的同時採取環保措施，既讓汽車改善群眾生活，又讓環境滿足老百姓的需求，有利於人體健康。
這段文字的核心觀點是？
輕型實用卡車已越來越受流水作業消費者的歡迎，他們購買這種卡車主要是因為它們具有結實的外表。然而儘管這類卡車看起來製作結實，但是它們並不需要達到政府的汽車安全標準，該標準規定了車頂的最低強度和汽車最低抗衝擊能力。因此，如果這類卡車遇上了一起非常嚴重的高速碰撞事故。這類卡車的司機就很有可能比那些符合政府標準的汽車司機更易受傷害。
上述論述依賴於下列哪個假設？（ ）
以下是在一場關於"人工流產是否合理"的辯論中正反方辯手的發言：
正方：反方辯友反對人工流產最基本的根據是珍視人的生命。人的生命自然要珍視，但是反方辯友顯然不會反對，有時為了人類更高的整體性長遠性利益，不得不犧牲部分人的生命，例如在正義戰爭中我們見到的那樣。讓我再舉一個例子。我們完全可以把法定的汽車時速限制為不超過自行車，這樣汽車交通死亡事故發生率不是幾乎可以下降到0嗎？這說明， 有時確實需要以生命的數量為代價來換取生命的質量。
反方：對方辯友把人工流產和交通死亡事故作以上的類比是毫無意義的。因為不可能有人會作這樣的交通立法。設想一下，如果汽車行駛得和自行車一樣慢，那還要汽車幹什麼？對方辯友，你願意我們的社會再回到沒有汽車的時代？
以下哪項最為確切地評價了反方的言論？
汽車的出現改變了現代生活的面貌：改變了我們的生活所在地，購買習慣、工作方式等。隨著汽車越來越普遍，它們已經成為社會文化和生態不可分割的一部分。但是世界衛生組織的數據顯示，每年由車禍導致的死亡人數約有125萬人。其中，半數死亡的情況為車輛與路人、自行車、摩托車相撞所致。車禍已成為15-29歲人群致死事件的罪魁禍首。那麼自動駕駛車輛的出現將有改變這一現象的趨勢。下列各項如果成真，最能質疑上述結論的是（）
一種汽車要暢銷，必須領導時尚潮流；一種汽車，只有把握流行趨勢，才能領導時尚潮流；而一個汽車設計如果沒有良好的觀察力，他設計的汽車就不可能把握流行趨勢。以下哪項結論可以從題乾的斷定中推出？
I.一個暢銷汽車的設計師，不可能沒有良好的觀察力。
II.一種沒有把握流行趨勢的汽車，不可能暢銷
III一種沒有領導時尚的潮流的汽車的設計師，一定沒有良好的觀察力。
某公園內有個奇怪的攤主小周，他只在星期一、星期二、星期三、星期五和星期六工作，而且他只出售4種商品：玩具汽車、充氣氣球、橡皮泥和遙控飛機。每個工作日，他上午只賣1種商品，下午只賣1種商品，而且還知道如下條件：
（1）小周在而且只在兩個連續的下午賣玩具汽車；
（2）小周只在1個上午和3個下午賣橡皮泥；
（3）星期六這天，小周既不賣玩具汽車，也不賣充氣氣球。
若上述情況為真，請問哪一天小周一定會賣玩具汽車？
在B 國一部汽車的購價是A 國同類型汽車的1.6 倍。儘管需要附加運輸費用和關稅，在A國購買汽車運到B國后的費用仍比在B國國內購買同類型的汽車便宜。
如果上述斷定為真，最能加強以下哪項斷定?
以下是在一場關於「是否應合法化」的辯論中正反方辯手的發言：
正方：反方辯友反對「安樂死合法化」的根據主要是在什麼條件下方可實施安樂死的標準不易掌握，這可能會給醫療事故甚至謀殺造成機會，使一些本來可以挽救的生命失去最後的機會。誠然，這樣的風險是存在的，但是我們怎麼能設想干任何事都排除所有風險呢？讓我提出一個問題，我們為什麼不把法定的汽車時速限制為不超過自行車，這樣汽車交通死亡事故發生率不是幾乎可以下降到零嗎？
反方：對方辯友把安樂死和交通死亡事故作以上的類比是毫無意義的。因為不可能有哪個國家會作這樣的交通立法。設想一下，如果汽車行駛得和自行車一樣慢，那還要汽車幹什麼？對方辯友難道願意我們的社會再回到沒有汽車的時代？
正方論證預設了以下哪項？( )
Ⅰ.實施安樂死帶來的好處比可能產生的風險損失總體上說要大得多。
Ⅱ.儘可能地延長病人的生命並不是醫療事業的絕對宗旨。
Ⅲ.總有一天醫療方面可以準確無誤地把握何時方可實施安樂死的標準。
我國正在加速步入汽車社會。曾幾何時，中國人把開汽車看成神話一般的事情。可沒想到，短短十幾年過去，成千上萬輛汽車就開進了尋常百姓家。有專家指出，隨之而來的不是我們生活質量的迅速提高，而是生活質量的迅速下降。
以下哪項如果為真，最能支持上述結論?
