交強險：指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保引險人）的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。交強險是機動車交通事故責任強制保險的簡稱，是我國首個由國家法律規定實行的強制保險制度。
根據上述定義，下列屬於交強險的是（ ）
年輕幹部要想行得端、走得正，就必須涵養道德操守，明禮誠信，特別是要敢於講真話、講實話，切忌開「空頭支票」，________說好話、________說套話、________說大話、規避責任說假話。
依次填入划橫線部分最恰當的一項是？
政治責任的實現，就其理想狀況而言是從履行積極意義的政治責任開始的，這需要政治責任主體的責任感和自覺性。儘管我們強調評判政治責任不能以個人道德為標準，但我們並不能否認個人道德在政治責任實現問題上的作用和意義。因此，對於政治責任主體個人而言，道德規範和政治規範在個人實踐中往往是相互聯繫、相互影響的，在同等條件下，個人道德水平較高的政治責任主體，能夠更自覺地履行自己的積極意義的政治責任，也能夠更主動地承擔消極意義的政治責任。我們很難設想，一個道德敗壞的人，能夠很好地履行自己的政治責任。
這段話的中心意思是？
我們怎麼就不能________呢？一輛隨處可騎的共享單車，方便價廉，不用擔心丟失損毀，你的責任僅是用完放好，多好的事情啊，怎麼就不能在朗朗乾坤之下健康成長呢？我們年輕時說好了「要做共產主義接班人」，五六十年過去了，連個共享單車都不能容，眼看著單車一方面泛濫成災，另一方面又共享不成。城市裡堆積如山的單車不能________，浪費了大量的公共資源，還污染了環境，加劇了人文環境的惡化。
填入划橫線部分最恰當的一組是？
間接正犯又稱為間接實行犯，是指利用他人為道具而實施犯罪的實行行為，利用者通過支配被利用者的工具行為實現自己的犯罪意圖，利用者與被利用者不構成共同犯罪，它包括以下兩種情況：一是利用無刑事責任能力人犯罪；二是利用他人過失或不知情的行為犯罪。
根據上述定義，下列甲的行為屬於間接正犯的選項是?
A.甲挑唆乙與丙的關係，致使乙一怒之下將丙打成重傷，甲、乙、丙均為完全刑事責任能力人。
B.甲教唆精神病人乙用刀砍傷與其素有仇怨的丙，甲、丙為完全刑事責任能力人，乙為無刑事責任能力人。
C.甲派員工乙毆打一直欠錢不還的丙，並允諾給其好處，乙隨後將丙打傷。甲、乙、丙均為完全刑事責任能力人。
D.甲讓自己尚未成年的孩子乙誣告丙，未想到乙捏造的事實正是丙客觀存在的事實，甲、丙為完全刑事責任能力人，乙為無刑事責任能力人。
李某為公司倉庫保管員。某日，兩歹徒為逼李某交出倉庫鑰匙而持刀追打李某，李某被打成重傷，無奈之中李某搶了路邊正在停車的黃某的摩托車逃走。
問：李某搶走摩托車的行為？
A.應負刑事責任。李某搶走他人車輛，屬於搶劫行為，侵犯他人利益。
B.應負刑事責任。李某搶走他人車輛，屬於盜竊行為，侵犯他人利益。
C.不應負刑事責任。李某搶走摩托車屬於正當防衛，保護了公司和個人的合法權益。
D.不應負刑事責任。李某搶走摩托車屬於緊急避險，損害了他人合法權益但保全了更大的合法權益。
我國古代的責任司法意味著司法人員必須對自己的行為負責，出了錯案必須承擔責任。在法家思想中，責任司法的理論源於責任行政的理論，因為當時司法權和行政權不分家。責任行政的理論要求行政執法主體必須為自己的行為承擔責任。為此，秦朝制定了完善的監察制度，對行政執法進行了嚴密的監察，對執法主體的違法行為進行追究。當時司法權是行政權的一部分，因此，對行政權的監察包括了對司法權的監察。監察主體如發現司法人員有司法不公問題，會對其懲戒。可以說，監察制度是當時司法責任製得以確立的前提。秦朝的司法責任制具有開創性，《秦律》中規定的「不直」等罪名就是例證。責任司法也是一種「治吏」司法，法家提倡「明主治吏不治民」，要求將整治官員作風納入法治化軌道。
這段文字主要講述的是？
張阿姨喜愛小動物，經常買貓糧投喂小區的流浪貓。一日，該小區五歲的小強玩耍中被流浪貓抓傷，小強父母要求張阿姨給予賠償。
下列說法中最為合理合法的一項是？
A.張阿姨是流浪貓的管護責任人，應負全部責任。
B.張阿姨是流浪貓的實際管護責任人，應負有主要責任;小強的父母沒能盡到監護責任，應負次要責任。
C.張阿姨不是流浪貓的管護責任人，但應負次要責任;小強的父母沒能盡到監護責任，應負主要責任。
D.張阿姨不是流浪貓的管護責任人，不應負任何責任;小強的父母沒能盡到監護責任，應負全部責任。
某建築材料公司經營各種建築裝飾材料，包工隊隊長汪某是其老客戶，在汪某的介紹下，某裝修公司從建築材料公司賒購了一批價值5萬餘元的裝飾材料。出於對汪某的信任，雙方在合同中沒有寫保證條款，只是讓汪某作為保證人在合同上籤了字。合同到了約定的還款期限，可是裝修公司由於經營不善，無力償還貸款。於是，建築材料公司要求汪某承擔保證責任，償還裝修公司所欠貨款。汪某以合同中沒有保證條款，保證責任不明確為由，拒絕承擔保證責任。雖然合同沒有保證條款，但是汪某作為保證人簽了字，他不應承擔保證責任嗎？
