一種流行的看法是,人們可以通過動物的異常行為來預測地震。實際上,這種看法是基於主觀類比,不一定能揭示客觀聯繫。一條狗在地震前行為異常,這自然會給它的主人留下深刻印象。但事實上,這個世界上的任何一刻,都有狗出現行為異常。
為了評價上述論證,回答以下哪個問題最不重要?
為適應產業結構調整升級的需要,某企業計劃裁員10%,並將四個污染嚴重的車間進行停產。這四個車間的人數正好占該企業總人數的10%。計劃實施后,上述四個車間停產,整個企業實際減員5%。此過程中,該企業內部人員有所調整,但整個企業只有減員,沒有增員。
根據以上信息,現有三個命題:
Ⅰ.上述計劃實施后,有的車間調入新成員。
Ⅱ.上述計劃實施后,沒有一個車間,調入的新成員的總數。超出企業原來總人數的5%。
Ⅲ.上述計劃實施后,被撤銷的車間中的留任人員,不超過該企業原來總人數的5%。
以下哪項一定為真?
某單位打算邀請五位專家在6月下旬參加一個項目論證會。某日,工作人員致電五位專家以確定會議日期。
專家甲說:「我有兩天不行,因為我每周一都要參加本單位的例會。」
專家乙說:「我6月27號以後要出國訪問。」
專家丙說:「我下周四之前都在外地開會。」
專家丁說:「我下周五、六、日都要參加其他會議。」
專家戊說:「最好在下半周舉行,一般上半周都沒有時間。」
根據上述信息,可以召開項目論證會的時間是。
某實驗室一共有A、B、C三種類型的機器人,A型能識別顏色,B型能識別形狀,C型既不能識別顏色也不能識別形狀。實驗室用紅球、藍球、紅方塊和藍方塊對1號和2號機器人進行實驗,命令它們拿起紅球,但1號拿起了紅方塊,2號拿起了藍球。
根據上述實驗,以下哪項斷定一定為真?
【誤判與錯放】
「誤判」是把無罪者判為有罪;「錯放」是把有罪者判為無罪。
一個完全公正的法院,就應該要「沒有誤判,也沒有錯放」。
某國的司法機關每年計算「誤判率」和「錯放率」來評核各法院的司法公正度,為了簡化評核的流程,他們提案「只用誤判率來評定各法院的司法公正度」,同時提出了以下幾項論點來佐證:
論點1:「誤判」冤枉好人又放過壞人,「錯放」只是放過了壞人,所以「誤判」比「錯放」嚴重;
論點2:各法院的錯放率相差不大;
論點3:錯放率高的法院,誤判率也會高。
請問:若以上論點皆為事實,你覺得哪一(幾)項能夠支持這個提案?
有一位老教師認為,他在過去的監考經歷中練就了一種特殊的技能,即能夠判定應考者是否攜帶考試作弊資料。他的根據是,在監考時,看幾眼應考者的眼神是否可疑;而在他認為可疑的考生身上,無一例外地都查出了考試作弊資料。
以下哪項如果為真,能削弱上述老師的結論?
Ⅰ.在他認為不可疑而未經檢查的應考者中,有人是無意攜帶了考試作弊資料
Ⅱ.在他認為不可疑而未經檢查的應考者中,有人有意地攜帶了考試作弊資料
Ⅲ.在他認為可疑並檢查出考試作弊資料的考生中,有人是無意攜帶了考試作弊資料
對所有不道德的行為而言,以下兩個說法成立:
其一,如果它們是公開實施的,它們就傷害了公眾的感情。
其二,它們會伴有內疚感。
如果以上陳述為真,以下哪一項陳述一定為假?
有專家建議,為盤活土地資源,有效保護耕地,讓農民像城市人一樣住進樓房是個不錯的選擇,這樣就可以將農民現有的住房「疊起來」,從而節省大量土地資源。
以下哪項如果為真,最能削弱上述專家的觀點?
一天晚上,某商店被盜。公安機關通過偵查,得出如下判斷:(1)盜竊者或是甲,或是乙;(2)如果甲是盜竊者,那麼作案時間就在零點之前;(3)零點時該商店的燈光滅了,而此時甲已經回家;(4)如果乙的供述不屬實,那麼作案時間就不在零點之前;(5)只有零點時該商店的燈光未滅,乙的供述才屬實,由此可以推出本案的盜竊者是:
某公司研發了一種空調管理系統,通過對人流量的檢測,系統自動啟動,關閉空調,這個系統的應用,將使得辦公場所的空調用電量大大節省。但這個系統推出幾年來,購買的單位並不多,銷售不理想。
以下最能夠合理解釋上述現象的是
一項研究發現,1970年調查的孩子中有70%曾經有過蟲牙,而在1985年的調查中,僅有50%的孩子曾經有過蟲牙。研究者們得出結論,在1970年至1985年這段時間內,孩子們中的牙病比率降低了。
如果為真,最能削弱研究者們上面得出的結論的一項是( )。