王總裁家養的一隻貴賓犬被殺了，已知王家的五名僕人張某、王某、李某、趙某、孫某當中有若干人是兇手，且參與作案的人只會說假話，無辜者只會說真話。
這五個僕人接受審訊時，分別有以下供述：
張某說：「我沒有參與作案，王某是作案者，王某親口說過那隻狗是他殺的。」
王某說：「我沒有參與作案，李某是作案者。」
李某說：「我沒有參與作案，趙某是作案者。」
趙某說：「我沒有參與作案，孫某是作案者。」
孫某始終一言不發。
問：以下哪個僕人沒有參與作案？
（1）此案是兩人共同作案。
（2）若甲參與此案，則丙一定沒參與此案。
（3）若乙參與此案，則丁一定參與此案。
（4）若丙沒參與此案，則丁也一定沒參與此案。
由此可以推斷出參與此案的兩名犯罪嫌疑人是哪兩個？
某國首都的一家珠寶店，被盜賊竊走一塊價值5000美元的鑽石。經過幾個月的偵破，查明作案的肯定是A、B、C、D這四個人當中的某一個。於是，這四個人被作為重大嫌疑對象而拘捕入獄，接受審訊。四個人的供詞中有一些互相矛盾的內容:
A:不是我作案的。 B:D就是罪犯。 C:B是盜竊這塊鑽石的罪犯。 D:B有意誣陷我。
因為幾個人供述的內容互相矛盾，誰是真正的罪犯還無法確認。 現在，我們假定四個人當中只有一個說了真話。那麼請問: 罪犯是誰?
警方發現熊本被殺害了，並很快查明了兇手是鐵君、秀君、政君和龍君四人中的某一個人（無合謀者）。但是，兇手究竟是誰，熊本是在什麼時候被殺害的，屍體怎樣被處理的……都還不清楚。於是警方對這四個嫌疑人進行了傳訊。傳訊結果如下：
鐵君說：「熊本在昨晚10點被殺害，作案人是秀君，作案地點是在河堤上，兇器是手槍，熊本的屍體被扔到了河裡。」
秀君說：「熊本在昨晚9點被殺害，作案人是政君，作案地點是在大橋上，兇器是刀子，屍體被扔到了河裡。」
政君說：「熊本在昨晚11點被殺害，作案人是龍君，作案地點是在河堤上，兇器是刀子，屍體被掩埋了。」
龍君說：「熊本在昨晚12點被殺害，作案人是鐵君，作案地點是在熊本的家裡，兇器是手槍，屍體被裝在箱子里扔掉了。」
上述四人的證詞明顯是互相矛盾的。后經警方的進一步調查，查明在上述供詞中，每個人只有兩條說得是正確的，其他三條都是錯誤的。
那麼，關於兇手、兇器、作案的時間和地點以及屍體的處理方法的正確答案是什麼呢？
兇手是？
