心理諮詢師：你（用鍵盤）打錯的字，實際上是你的潛意識真正想要表達出來的內容。
來訪者：可是，如果一句話裡面有錯字，這句話有時候是無法解釋得通的。而且，即使是相同的按鍵順序，如果使用不同的輸入法軟體，打錯的字也會不一樣。所以我想，打錯的字應該不是我的潛意識真正想要表達出來的內容吧。
心理諮詢師：如果不是潛意識真正想要表達出來的內容，那為什麼會打錯字？
來訪者：我也不知道。
心理諮詢師：所以，你打錯字，就是你的潛意識真正想要表達出來的內容。
某珠寶商店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那麼丁是主犯。丁：作案的不是我。四個口供中只有一個是假的。
如果以上斷定為真，則以下哪項是真的?（ ）。
【誤判與錯放】
「誤判」是把無罪者判為有罪；「錯放」是把有罪者判為無罪。
一個完全公正的法院，就應該要「沒有誤判，也沒有錯放」。
某國的司法機關每年計算「誤判率」和「錯放率」來評核各法院的司法公正度，為了簡化評核的流程，他們提案「只用誤判率來評定各法院的司法公正度」，同時提出了以下幾項論點來佐證：
論點1：「誤判」冤枉好人又放過壞人，「錯放」只是放過了壞人，所以「誤判」比「錯放」嚴重；
論點2：各法院的錯放率相差不大；
論點3：錯放率高的法院，誤判率也會高。
請問：若以上論點皆為事實，你覺得哪一（幾）項能夠支持這個提案？
（題目中統計數據均為虛設）
①2019年死於癌症的人中，90%都曾長期食用轉基因食品。
②世界範圍內，長期食用轉基因食品的人的平均壽命，遠遠低於所有人的平均壽命。
③在抽樣調查的100個居民點中，每個居民點都呈現這樣的態勢——長期食用轉基因食品的人的健康狀況普遍較其他人差，患病率較高。
一份犯罪調研報告揭示，某市近三年來的嚴重刑事犯罪案件60％都為已記錄在案的350名慣犯所為。報告同時揭示，嚴重刑事犯罪案件的作案者半數以上是吸毒者。
如果上述斷定都是真的，那麼，下列哪項斷定一定是真的?（ ）。
一個精神病醫生在寓所被殺，他的4個病人受到警方傳訊。
警方根據目擊者的證詞得知，在醫生死亡那天，有4個病人單獨來拜訪過醫生的寓所。
在傳訊前，這4個病人共同商定，給警方的供詞全部都是謊言。
埃弗里：
1. 我們4個人中沒有一個人殺害精神病醫生；
2. 我離開精神病醫生寓所的時候，他還活著。
布萊克：
3. 我是第二個去精神病醫生寓所的；
4. 我到達他寓所的時候，他已經死了。
克朗：
5. 我是第三個去精神病醫生寓所的；
6. 我離開他寓所的時候，他還活著。
洛克斯：
7. 兇手不是在我去精神病醫生寓所之後去的；
8. 我到達精神病醫生寓所的時候，他已經死了。
這4個病人中誰殺害了精神病醫生？
某人在一封信中這樣寫到：「前些年我在曼徹斯特看見過鴨嘴獸的蛋，因而無知地嘲笑過『哺乳動物會下蛋』這種愚蠢之見，現在終於被證實了」，從信中可以看出寫信人以前錯誤地認為
某公司為員工免費提供菊花、綠茶、紅茶、咖啡和大麥茶5種飲品。現有甲、乙、丙、丁、戊5為員工，他們每人都只喜歡其中的2種飲品，且每種飲品都只有2人喜歡，已知：
（1） 甲和乙喜歡菊花，且分別喜歡綠茶和紅茶中的一種，
（2） 丙和戊分別喜歡咖啡和大麥茶中的一種，
根據上述信息，可以得出以下哪項？
在產品競爭激烈時，許多企業大做廣告。一家電視台在同一個廣告時段內，曾同時播放了三種不同手機的廣告。渲染過分的廣告適得其反。大多數消費者在選購產品時，更重視自己的判斷，而不輕信廣告宣傳。
上述陳述隱含著下列哪項的前提？
某單位打算邀請五位專家在6月下旬參加一個項目論證會。某日，工作人員致電五位專家以確定會議日期。
專家甲說：「我有兩天不行，因為我每周一都要參加本單位的例會。」
專家乙說：「我6月27號以後要出國訪問。」
專家丙說：「我下周四之前都在外地開會。」
專家丁說：「我下周五、六、日都要參加其他會議。」
專家戊說：「最好在下半周舉行，一般上半周都沒有時間。」
根據上述信息，可以召開項目論證會的時間是。
熱門精品邏輯試題題庫提供各類邏輯推理題相關的考試題，包含公務員邏輯試題、MBA邏輯試題、GMAT邏輯試題、GRE邏輯試題、GCT邏輯試題、MPA邏輯試題、MPAcc邏輯試題等各類邏輯智力題及答案。
如果你有其他有關邏輯試題的好題目，歡迎與我們分享 請發布邏輯試題的智力題