飛機票頭等艙的票價一般為普通艙票價的：
A、200%
B、180%
C、150%
D、130%
某個鐵路站的票價是這樣的：成人票價若是偶數，則兒童應為成人的一半，如80元即為40元；若成人票價是奇數，則兒童的相對半價則應該考慮四捨五入部分，如90元應為50元。你覺得這種演算法有沒有錯，如果錯了，錯在哪裡？
某航空公司為了增加效益，吸引更多的乘客，決定有條件地將票價下調40％，條件是，享受優惠票價者必須恰好提前航程兩天預先訂票。該公司的這一決策是有失周全的，因為航班乘客很多是因公出差，他們本來可以支付全額票價，現在卻支付了優惠價，這樣，最終不是增加而是減少了航空公司的收入。 以下諸斷定如果都是真的，哪一項最有力地減弱了上述論證？
在美國的電影院線，無論是重磅大片，還是低成本製作，票價都是相同的。這看上去並不符合「需求大小決定價格高低」的經濟學理論。有研究人員指出，任何一家影院同期上映的所有電影票價均相同，這一現象形成於上世紀70年代。不僅電影業如此，體育賽事和演出也都遵循這一規律。雖然在某些時候和某些地區，機動定價能夠使電影公司和影晥獲得更高的收益，但對於影院來說，保持不同電影的票價相同仍然利大於弊。
這段文字接下來最有可能述的是？
小王：從舉辦奧運會的巨額耗費來看，觀看各場奧運比賽的票價應該要高得多。是奧運會主辦者的廣告收入降低了票價。因此，奧運會的現場觀眾從奧運會拉的廣告中獲得了經濟利益。 小李：你的說法不能成立。誰來支付那些看來導致奧運會票價降低的廣告費用？到頭來還不是消費者，包括作為奧運會現場觀眾的消費者？因為廠家通過提高商品的價格把廣告費用攤到了消費者的身上。 下列能夠有力地削弱小李對小王反駁的一項是（ ）。
新浪微博 70,000+
移動應用
