某麵館每位服務員胸前都佩戴一個牌子，上面印有二維碼，並寫著「感謝打賞3元」的字樣。每當顧客用完餐結賬時，服務員就會建議顧客掃碼打賞。從法律角度看， 這種掃碼打賞屬於
（）
A、侵犯了消費者的合法權益
B、消費者的道德義務
C、贈與行為
D、不合法的變相收費
陳先生第一天在西餐店上班，某位顧客吃飽后，刀叉就這麼擺了，請問這位顧客想表達什麼訊息？
某商場珠寶櫃檯被盜，監控錄像顯示，作案者行竊后，曾躲入商場的儲藏室，但一直未見其出來。其實打烊后，此人是混在顧客中走出去的。請問是誰呢？
一天傍晚，一個鞋店來了一位顧客，拿出10錢買一雙布鞋。該鞋7元一雙，需要找給顧客3元。因為沒有零錢，鞋店老闆拿著這張10元錢到隔壁小店破成零錢，找給顧客3元，顧客拿著錢和鞋走了。第二天，隔壁小店來人說昨天的錢是假的,老闆只好拿出10元錢，嘆口氣說：今天的損失太大了。請你幫他算一算，他一共損失了多少錢？
廣告業的真理之一是，在廣告中很少需要使用有內容的詞句。廣告所要做的只是吸引可能的顧客的注意力，因為記憶會促成一切。以產品的銷售量而言，顧客對某項產品的記憶比對產品某些特性的了解還重要。 這表明作者這樣一種觀點（ ）。
每星期五中午，理髮師魯博都要將一周的營業款送到銀行。這次，因為星期五要去訪友，就決定提前一天。此事他只告訴了妻子。而當他去銀行途經小巷時，被人用鉛棒打昏，搶去了錢。醒來后，他去向著名的偵探羅波求助。 「當你告訴妻子的時候，有其他人聽見嗎？」名探羅波問。 「當時有3個女顧客在做頭髮，是生客。我連話都沒跟她們搭。妻子照應兩個人，另一個由我表弟湯德照應。噢，我想起來了，當我告訴妻子我準備去銀行時，3個女顧客都在烘乾罩下望著我。」 「湯德在幹什麼？」 「他在一旁幹活。好像當時也盯著我。但我肯定不會是他。因為他的耳朵在越戰中被震聾了，根本就聽不見聲音。」 羅波卻十分肯定地說：「假如你說的都是實話，那我可以肯定地告訴你，搶劫犯是誰 羅波憑什麼下這樣的結論呢？你知道是誰么
新浪微博 70,000+
移動應用
