【社会学】
被分为两组的志愿者需要观看一段假想广告片，假想内容为主人公因为上班迟到而可能具有攻击性的行为。
请问，哪一组会有更多的志愿者认为广告片主人公具有攻击性？
【动物】
实验者将两个刚生下不久的雌性恒河短尾猴小猴子互相对调给小猴彼此的母亲，在此后的两三年里，实验者观察它们的社会行为，发现：
【社会学】
导演从某影片中选了某演员的静止且无任何表情的特写镜头，他将这个特写与其他影片的小片段连接成三个组合——
第一个组合：特写后面紧接着一张桌上摆了一盘汤的镜头；
第二个组合：特写镜头与一个棺材里面躺着一个女尸的镜头紧紧相连；
第三个组合：特写后面紧接着一个小女孩在玩着一个滑稽的玩具狗熊。
导演将这三种不同的组合放映给观众看，请问观众能分辨出这三个组合中的特写镜头是完全一样的吗？
【经济学】
你受邀参加一个轮盘赌局，下图左右两个靶盘你可以任选其一出价打赌，并且通过投飞镖来决定你能赢多少钱（空白处代表什么都得不到），那么左右靶盘你分别愿意花多少钱来打赌。
大多数人更愿意选择左靶子，并且（）？
【经济学】
以下不同价格、不同品质（由品酒行家打分）的啤酒，大多数消费者不会选择哪一种：
【心理学】
【养老院之二】
养老院的老人被研究者随机分为了两组，并且研究者让一群大学生在两个月内每周访问一次老人。
在实验组里，由老人自己决定何时被访问以及访问持续多长时间；
在控制组里，由学生们来决定何时进行访问以及时间有多长。
实验结束几个月后，研究者回到了养老院。请问哪一组的老人情况更好、死亡率更低？
【社会学】
有81名大学生自愿参与阿伦森的实验，其中的80人被分为4组，每组学生都有7次机会听到第81个学生对他们自己的评价。（第81个人是事先安排好的）
第一组：听到的都是优点，不说缺点（褒扬组）
第二组：听到的都是缺点，不说优点（贬抑组）
第三组：前四次说缺点，后三次说优点（先贬后褒组）
第四组：前四次说优点，后三次说缺点（先褒后贬组）
之后，请这四组同学分别对第81人做出评价（对他的喜欢程度）。
请问，哪一组学生会更喜欢第81名同学？
【心理学】
研究者给200名平均年龄在23岁的女大学生提供了60名征婚男子的个人广告，广告里包括了男人的年龄（大多在25~30岁）、职业（包括公司主管、建筑师、教师、邮差、园丁及服务生等）、照片（分为“极有吸引力”“有吸引力”“没有吸引力”三类）等信息，研究者让被试选出自己愿意交往的对象，结果发现女大学生们更喜欢：
【动物】
实验者将小白鼠放进一个装满水的水池中心（依小白鼠的游泳能力可以游出）。小白鼠开始“吱吱吱”地叫、转圈并利用胡须测定方位，转了几圈后，顺利上岸。之后实验者将一只剪去胡须的小白鼠放进水池里，过了十多分钟后，发现：
实验过程中，设备一直处于正常工作状态。实验中途某一时刻，实验人员不经意看向设备出口，他只能看到三瓶已经经过封口的成品，而他发现这三瓶都不合格。于是他断言这台设备的合格率几乎必然低于90%，因此不必再进行实验。请问他的判断是否正确合理？
