×
通過社交網站直接登錄
×
條@我的評論,查看@我
條新私信,查看私信
條新評論,查看評論
位新粉絲 查看粉絲
偵探推理 短篇推理 選擇題 思維 原創
於 2017-09-04 03:08提供 來源:33IQ網
較易
(87)

【不在場證明推理題】

物理系小懇應約於12:30到小猛家探討物理學術問題,然一進門便發現小猛倒在院子外的台階上死了,頭部鮮血腦漿混雜,慘不忍睹,趕忙報警。死者旁邊有一破碎的魚缸,幾條魚已經死了,不過地上仍有些許水跡,魚也硬而濕,未被太陽晒乾,顯然事發不會超過一小時。后經調查,死者與小懇有金錢糾紛,死者與另一物理系朋友小康因一共同的朋友阿凡而互為情敵,故小懇、小康都具有殺人動機。
但小懇說自己08:00開始與多位教授、同學一起研討問題,至12:13一同吃完飯後才去往小猛家,教授、同學可以證明;小康說自己於10:40-12:30都在某餐廳吃自助餐,並出具了消費記錄,餐廳服務員也因小康多次詢問時間而印象深刻,可以做出證明。
於是案件陷入僵局,因為如果是小懇殺人,就必須認為教授、同學都做了偽證,這有點不現實;從小懇離開教授和同學到其打電話報警不超過20分鐘,即便跑去死者家也要七八分鐘,而現場勘察發現屍體已有些許硬化,死亡也不會小於20分鐘。若為小康殺人,那麼他作案於10:40之前,至小懇發現死者時,經太陽暴晒近2小時的現場不應還有水跡,魚也應已晒乾,故小康的不在場證明也成立。后偵探小躍重勘現場,仔細分析兩人的不在場證明,終於發現了其中的漏洞,找到了真相。那麼,你認為兇手是誰,又是如何做的呢?

最後修改於 2019-06-09 13:06:03
著作權歸作者所有,轉載請聯繫作者獲得授權
2
答案:
解析:
70
收藏