学得越多，人越无知？关于学习的三个悖论

一、苏格拉底悖论

“苏格拉底悖论”又称作“学习的悖论”，指的是学习本身所引发的矛盾。

苏格拉底说：学习本身就是一个矛盾：任何人既不可能学习他知道的东西，也不可能学习他不知道的东西。他不能学习知道的东西，因为他已经知道了这个东西，不需要学习。同样，他也不能学习不知道的东西，因为他不知道自己要学习什么。

苏格拉底说，德性是一种知识，那么，它到底是人们已经知道的知识，还是尚不知道的知识？如果是前者，那么，不知道德性的人不会通过学习知道德性，因为他根本不知道要学习的是什么；如果是后者，知道德性的人也不会学习德性，因为没有人会学习已经知道的东西。

“苏格拉底悖论”的积极意义在于指出，学习不存在“无知”和“已知”两个极端状态，而是在两者之间。

就学习的起点而言，它既不是绝对的无知，也不是绝对的有知。开始学习德性的人在灵魂中已经存在关于道德的原则，因为他对德性并不是一无所知。但是，德性作为灵魂的内在原则，只是尚未察觉的本性。因此，肯定德性是灵魂的本性与肯定德性是获得的知识并不矛盾。

二、圆圈悖论

学习的悖论在于揭示学习过程中的矛盾：学习的越多，不知道的越多。因为芝诺用圆圈来比喻这个悖论，所以历史上又称作“圆圈悖论”：人的知识就好比一个圆圈，圆圈里面是已知的，圆圈外面是未知的。你知道的越多，圆圈也就越大，你不知道的也就越多。

据说有一次，一位学生问芝诺：“老师，您的知识比我的知识多许多倍，您对问题的回答又十分正确，可是您为什么总是对自己的解答有疑问呢？”

芝诺顺手在桌上画了一大一小两个圆圈，并指着这两个圆圈说：“大圆圈的面积是我的知识，小圆圈的面积是你们的知识。我的知识比你们多。这两个圆圈的外面就是你们和我无知的部分。大圆圈的周长比小圆圈长，因此，我接触的无知的范围也比你们多。这就是我为什么常常怀疑自己的原因。”

在这个故事中，芝诺把知识比作圆圈，生动地揭示了有知与无知的辩证关系。

三、关于“学习”的诡辩

古希腊时期，智者尤苔谟斯和狄奥尼索德鲁则曾用巧辩法击败了认为“学习者比不学习者更聪明”的人。他们首先把人分成聪明的和无知的两类，然后把学习者归为无知的人一类。下面是他们和一个孩子之间的对话：

“当你正在学习的时候，你的处境和你在不知道你在学习的东西之时的处境有任何区别吗？”

“没有。”

“当你在不知道这些东西的时候，你是聪明的吗？”

“根本不是。”

“那么，如果你没有智慧，你是无知的吗？”

“当然。”

“因此，在学习你不知道的东西时，你是在无知状态中从事学习的。”

这个孩子点头同意。

“因此，你看，学习的人生无知的，而不是聪明的。”

上面这段对话显示出了古希腊智者诡辩术的几个特征：

1、不适当的区分（如把人分为“聪明的”和“无知的”两类）；

2、混淆概念（如把“不知道”混同为“不知道正在学习的东西”）；

3、不适合的定义（如把“无知”笼统地定义为“不知道”）；

4、在对话中通过提问方法逐步使对手接受自己预先设计的答案。

对于这种诡辩，亚里士多德曾经尖锐地批评说：“正如游戏中的骗局和卑鄙的竞争的不同特征是确定的，诡辩就是论辩中的卑鄙竞争。卑鄙的竞争者不取胜决不罢休，诡辩者同样如此。智者就是那些为了公务和赚钱的目的而这样做的人，智者行为就是通过这种表面的智慧演示来赚钱的方式。”